生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖11民终432号

本案争议的焦点为：宗颖的诉讼请求能否得到支持。产品责任纠纷受害方应当证明产品存在缺陷、损害事实、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系，本案中，宗颖仅提供的住院病案、司法鉴定意见书等证据材料，只证明了其受到损害的事实及结果，对燃放的烟花爆竹是否存在缺陷其并未提供证据证明，亦无法证明因此与其损害之间存在因果关系。且喜乐百货店、土产公司与明博花炮公司庭审中分别陈述，事故发生时，各方均不在场，无法确定宗颖伤情是否为爆竹所伤。故一审法院认为宗颖要求喜乐百货店、土产公司、明博花炮公司对其损害赔偿的证据不充分，一审法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第一款、第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第四条第六款之规定,判决：驳回原告宗颖的诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告宗颖负担。二审中，宗颖为支持其上诉请求，提供下列证据：证据一，送货单一份，用以证明涉案的烟花爆竹系宗颖从喜乐百货店处购买的

本案争议的焦点为：宗颖的诉讼请求能否得到支持。产品责任纠纷受害方应当证明产品存在缺陷、损害事实、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系，本案中，宗颖仅提供的住院病案、司法鉴定意见书等证据材料，只证明了其受到损害的事实及结果，对燃放的烟花爆竹是否存在缺陷其并未提供证据证明，亦无法证明因此与其损害之间存在因果关系。且喜乐百货店、土产公司与明博花炮公司庭审中分别陈述，事故发生时，各方均不在场，无法确定宗颖伤情是否为爆竹所伤。故一审法院认为宗颖要求喜乐百货店、土产公司、明博花炮公司对其损害赔偿的证据不充分，一审法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终432号上诉人(原审原告)：宗颖，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安县喜乐百货店，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路***号，注册号341122600153550。经营者：王德柱，男，1957年5月10出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人(原审……