租赁合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第271号

本案的争议焦点在于城投公司拆除系争广告牌广告画面是否侵害了鹏新公司的广告经营权。从本案证据来看，鹏新公司的广告经营权系其依据《广告阵地租赁合同》从北环公司处承租而来，现北环公司的特许经营权已被上海市建交委回购，且北环公司证实回购范围包含系争广告牌的广告经营权，其已将该经营权移交给了上海市建交委和城投公司，故鹏新公司虽建造了系争广告牌，但其对系争广告牌的广告经营权已经丧失。上海市建交委与城投公司签订《特许经营权合同》将特许经营权授予城投公司，特许城投公司拥有用地范围内广告设施经营权，系争广告牌位于用地范围之内，故系争广告牌的广告经营权也应属于城投公司特许经营权范畴内。鹏新公司未取得城投公司授权同意，继续在系争广告牌发布广告已构成对城投公司的广告特许经营权的侵害，城投公司将鹏新公司原有广告画面拆除，并无不当，亦不构成对鹏新公司广告经营权的侵害。鹏新公司及北环公司主张上海市建交委收回和授予城投公司的是2015年之后的系争广告牌广告经营权，2015年之前的广告经营权仍为鹏新公司享有，对此并未提供相关证据证，且其主张与《移交协议》中约定的北环公司2011年之前签订的合同由北环公司负责结算并支付等

本案的争议焦点在于城投公司拆除系争广告牌广告画面是否侵害了鹏新公司的广告经营权。从本案证据来看，鹏新公司的广告经营权系其依据《广告阵地租赁合同》从北环公司处承租而来，现北环公司的特许经营权已被上海市建交委回购，且北环公司证实回购范围包含系争广告牌的广告经营权，其已将该经营权移交给了上海市建交委和城投公司，故鹏新公司虽建造了系争广告牌，但其对系争广告牌的广告经营权已经丧失。上海市建交委与城投公司签订《特许经营权合同》将特许经营权授予城投公司，特许城投公司拥有用地范围内广告设施经营权，系争广告牌位于用地范围之内，故系争广告牌的广告经营权也应属于城投公司特许经营权范畴内。鹏新公司未取得城投公司授权同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第271号上诉人（原审原告）上海鹏新广告有限公司。法定代表人徐洪林。委托代理人胡军敏。委托代理人刘勇。被上诉人（原审被告）上海城投高速公路投资发展有限公司。法定代表人叶华成。委托代理人沈壬戌，上海市中茂律师事务所律师。原审第三人上海北环高速公路建设发展有公司。法定代表人徐洪林。委托代理人瞿娟。上诉人上海鹏新广告有限公司（以下简……