合伙协议纠纷 （2015）浙湖商终字第394号

本案的争议焦点在于薛新荣、薛梓英合伙期间产生的盈余是多少。对此，原审法院依薛新荣申请委托进行了审计，但因双方合伙期间没有规范记账，也没有定期对账，导致盈余无法核算。薛新荣主张流水账与记账凭证中关于支出部分的差额应计入盈余进行分配，无法律依据，不予认可。双方虽未能对合伙期间的未分配盈余数额达成一致，但薛梓英自认尚未分配的达270528元，为避免双方当事人诉累，对该款先行予以处理，若双方有证据证实尚有其余盈余未作分配的，可再行分配。但薛梓英应支付薛新荣的合伙盈余中应扣除在案件审理过程中产生的双方认可的5312.55元支出，并扣除应付款项1096元以及薛新荣已经支取的46040元，经核算，薛梓英尚应给付薛新荣86019.73元，应付款项1096元由薛梓英负责支付。对于薛新荣提出的已支付的社保费用，产生于双方决定散伙后，且该期间双方均未开展生产经营活动，故该费用不应属于合伙支出；薛梓英提出的有线电视费用，也无法证实系合伙支出，不予认可。对于厂房、机器设备、库存毛纱等，因薛新荣所诉厂房未取得房屋所有权证或建设工程施工许可证，不宜在本案中进行处理；而机器设备均安装在厂房内部，对毛纱数量、单价，双方

本案的争议焦点在于薛新荣、薛梓英合伙期间产生的盈余是多少。对此，原审法院依薛新荣申请委托进行了审计，但因双方合伙期间没有规范记账，也没有定期对账，导致盈余无法核算。薛新荣主张流水账与记账凭证中关于支出部分的差额应计入盈余进行分配，无法律依据，不予认可。双方虽未能对合伙期间的未分配盈余数额达成一致，但薛梓英自认尚未分配的达270528元，为避免双方当事人诉累，对该款先行予以处理，若双方有证据证实尚有其余盈余未作分配的，可再行分配。但薛梓英应支付薛新荣的合伙盈余中应扣除在案件审理过程中产生的双方认可的5312.55元支出，并扣除应付款项1096元以及薛新荣已经支取的46040元，经核算，薛梓英尚应

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第394号上诉人（原审原告）：薛新荣。委托代理人：俞桦。委托代理人：徐海峰。被上诉人（原审被告）：薛梓英。委托代理人：姚建生。上诉人薛新荣为与被上诉人薛梓英合伙协议纠纷一案，不服南浔区人民法院作出的（2014）湖浔双商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公……