民间借贷纠纷 （2018）浙11民终1234号

原告主张其与被告存在民间借贷的法律关系，应当提供相应的依据。被告从未出具过借条给原告，原告所提供的微信聊天记录也非款项转帐当时的记录，故仍需结合其他证据予以认定，从原、被告提供的微信聊天记录看，对案外人洪纳新通过中间人被告的协调向原告借款的事实，较为明确。原告提供的案外人洪纳新事发后录音，虽然被告有认账的意思表示，但该录音由于在案外人洪纳新事发后并且在被告并不知情的情况下所录，故要考虑当时的语言情境，且其认账的基础是否基于借贷的法律关系，并不明确，故原告以民间借贷的法律关系要求被告承担责任，不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告包立平的诉讼请求。案件受理费15913元，由原告负担。 二审期间，本院根据上诉人包立平的申请，调取了保存于被上诉人尹立红工作电脑中的众亲友历年放在湖州洪纳新处的投资情况表（的本息收回的不在其列）、洪纳新临时调用投资情况表共四份，该投资情况表分别载明了2014年、2015年、2016年及2017年2月前，未收回款项人员的姓名、本金、存放日期、已计算日期及备注等内容。上诉人包立平质证认为：对证据的真实性无异议，该证据能证明我

原告主张其与被告存在民间借贷的法律关系，应当提供相应的依据。被告从未出具过借条给原告，原告所提供的微信聊天记录也非款项转帐当时的记录，故仍需结合其他证据予以认定，从原、被告提供的微信聊天记录看，对案外人洪纳新通过中间人被告的协调向原告借款的事实，较为明确。原告提供的案外人洪纳新事发后录音，虽然被告有认账的意思表示，但该录音由于在案外人洪纳新事发后并且在被告并不知情的情况下所录，故要考虑当时的语言情境，且其认账的基础是否基于借贷的法律关系，并不明确，故原告以民间借贷的法律关系要求被告承担责任，不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告包立平的诉讼请求。案件受

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1234号 上诉人（原审原告）：包立平，男，1966年10月11日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹立红，女，1967年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人包立平因与被上诉人尹立红民间借贷纠纷一案，……