（2014）一中行（知）初字第7492号

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第0000002277号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。鉴于至本案审理时，针对引证商标一的争议案件仍处于被告商标评审委员会的审理中，因此引证商标一仍为在先有效商标，可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。原告认为应暂缓审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于：申请商标是否与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成类似商品、申请商标的标识与引证商标一的标识构成近似标识无异议，本院经审查予以确认，因此申请商标与引证商标一已构成近似商标。对于申请商标的标识与引证商标二的标识是否构成近似标识的问题，本院认为，申请商标和引证商标二均为纯文字商标，两者仅在最后两个字母的排列顺序上存在差异，但整体在字母构成、整体排列顺序、视觉效果等方面较为相近，已构成近似标识。因此申请商标与引证商标二已构成近似商标

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第0000002277号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。鉴于至本案审理时，针对引证商标一的争议案件仍处于被告商标评审委员会的审理中，因此引证商标一仍为在先有效商标，可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。原告认为应暂缓审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于：申请商标是否与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7492号原告斯芬秘可尔古堤，男，1964年7月出生，瑞士联邦国籍。委托代理人李世观，男，1978年11月出生。委托代理人张虹，女，1979年12月出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王旖旎。原告斯芬秘可尔古堤因……