追偿权纠纷 （2016）苏05民终4990号

安盛天平公司无权向肇事逃逸的致害人追偿安盛天平公在交强险范围内赔偿受害人的赔偿款，这是错误的。二、在法律规定产生漏洞或者空白之处，就不应再局限于法律条文的规定，可以根据法律原则来处理具体案件。三、一审法院此前已经就类似案件做了判决，支持了保险公司向逃逸的致害人追偿的诉请，支持理由与安盛天平公司的上诉理由类似。综上所述，恳请贵院撤销一审判决，改判支持安盛天平公司的全部诉讼请求。安盛天平公司向一审起诉请求：1、陆春喜向安盛天平公司偿还垫付的赔偿款117841元；2、本案诉讼费由陆春喜承担。一审法院认定事实：牌号为苏E×××××的小轿车车主及驾驶员均为陆春喜，其在安盛天平公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间自2011年1月17日零时起至2012年1月16日二十四时止。2011年10月2日19时30分许，陆春喜驾驶苏E×××××轿车沿兴路由南往北行驶至苏州市相城区太平街道兴太路金澄国际大酒店东门口左转弯进入酒店东门口处时，与沿兴太路由北往南直行的王海云所驾的苏E07398**电动车相撞，导致两车不同程度损坏，王海云及乘客王林珍受伤。事发后陆春喜弃车离开现场。苏州市公安局交通巡逻

安盛天平公司无权向肇事逃逸的致害人追偿安盛天平公在交强险范围内赔偿受害人的赔偿款，这是错误的。二、在法律规定产生漏洞或者空白之处，就不应再局限于法律条文的规定，可以根据法律原则来处理具体案件。三、一审法院此前已经就类似案件做了判决，支持了保险公司向逃逸的致害人追偿的诉请，支持理由与安盛天平公司的上诉理由类似。综上所述，恳请贵院撤销一审判决，改判支持安盛天平公司的全部诉讼请求。安盛天平公司向一审起诉请求：1、陆春喜向安盛天平公司偿还垫付的赔偿款117841元；2、本案诉讼费由陆春喜承担。一审法院认定事实：牌号为苏E×××××的小轿车车主及驾驶员均为陆春喜，其在安盛天平公司处投保了交强险、商业三者

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4990号上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。主要负责人：张同强，该公司总经理。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）陆春喜。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安……