买卖合同纠纷 （2015）宿中民终字第02070号

首先，关于双语学校是否欠城关公司工程款1460000元的问题。城关公司认为，魏少波作为双语学校的合伙人及工程施工的实际管理人向城关公司出具的结算单，能证明双语学校应付的工程总价款，双语学校已付部分工程款，现尚欠1460000元，双语学校应当支付。双语学校认为，魏少波只是挂名合伙人，其出具的结算单不能代表双语学校。根据城关公司和双语学校均认可的证据即施工合同、验收证明书，可以认定双语学校的教学楼工程价款为1200000元，城关公司认可双语学校已付工程款为2940000余元与现主张的1460000元的差额部分即1400000余元，已超过1200000元，故就教学楼工程，双语学校已不欠城管公司工程款。城关公司称除教学楼外有增加工程，除结算单外，其未能提供证据予以佐证，双语学校也不认可，且相关工程均已被拆迁，故城关公司的主张证据不足。其次，关于本案是否已经过诉讼时效的问题。在魏少波出具结算单后至今已十多年，相关建设工程已被拆除的情况下，城关公司均未提供证据证明其向双语学校主张权利，应认定本案已过诉讼时效期间。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不

首先，关于双语学校是否欠城关公司工程款1460000元的问题。城关公司认为，魏少波作为双语学校的合伙人及工程施工的实际管理人向城关公司出具的结算单，能证明双语学校应付的工程总价款，双语学校已付部分工程款，现尚欠1460000元，双语学校应当支付。双语学校认为，魏少波只是挂名合伙人，其出具的结算单不能代表双语学校。根据城关公司和双语学校均认可的证据即施工合同、验收证明书，可以认定双语学校的教学楼工程价款为1200000元，城关公司认可双语学校已付工程款为2940000余元与现主张的1460000元的差额部分即1400000余元，已超过1200000元，故就教学楼工程，双语学校已不欠城管公司工程款

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02070号上诉人（原审原告）：沭阳县城关建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县北京南路10号。法定代表人：丁震洲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县银河双语学校，住所地江苏省沭阳县广州西路。法定代表人：赵加建，该学校董事长。被上诉人（原审被告）：赵加建。二被上诉人共同委托……