（2015）沈中民一终字第01547号

当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利，本案吴怡君经原审法院合法传唤后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。吴怡君担任机电公司董事长期间，为规避公司债务利用其职权将诉争车辆登记在杨静名下，并与杨静签订了所有权确认书，确认车辆的所有权归所有，事后车辆用于公司日常办公，诉争车辆系经机电公司使用后进行典当的，使用后车辆价值必然存在贬损，现机电公司按车辆购买价值主张赔偿依据不足。吴怡君担任机电公司董事长期间将诉争车辆典当，刑事判决书中并未认定吴怡君的典当行为侵占公司财产，另外，根据沈阳天蕴联合会计师事务所出具报告书，机电公司、吴怡君之间的往来账目既有吴怡君借款，亦有吴怡君垫付款，往来账目繁多，诉争车辆典当时间前后，吴怡君有大量垫付款用于公司经营，根据机电公司提供的证据无法证明典当款项去向是由吴怡君个人使用。因此，机电公司主张吴怡君赔偿车辆折价款证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回辽宁机电设备集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10，328元，公告费800元，由辽宁机电设备集团股份有限公司承担。宣判后，上

当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利，本案吴怡君经原审法院合法传唤后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。吴怡君担任机电公司董事长期间，为规避公司债务利用其职权将诉争车辆登记在杨静名下，并与杨静签订了所有权确认书，确认车辆的所有权归所有，事后车辆用于公司日常办公，诉争车辆系经机电公司使用后进行典当的，使用后车辆价值必然存在贬损，现机电公司按车辆购买价值主张赔偿依据不足。吴怡君担任机电公司董事长期间将诉争车辆典当，刑事判决书中并未认定吴怡君的典当行为侵占公司财产，另外，根据沈阳天蕴联合会计师事务所出具报告书，机电公司、吴怡君之间的往来账目既有吴怡君借款，亦有吴怡君垫付款，往来账目繁

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01547号上诉人（原审原告）：辽宁机电设备集团股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街300号法定代表人：李兴哲，该公司董事长。委托代理人：王军，辽宁晟誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴怡君，男，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨静，女，汉族，住沈阳市和平区……