（2015）资民终字第329号

关于上诉人陶兴称双方合伙关系还存续、一审未经清算就将属于他人的车辆折价分割错误的问题。本案双方当事人对于合伙关系是否散伙和是否清算，在一审诉讼中并未提出诉讼请求，故本院在本案中仅审理已提出的请求，对于散伙及清算问题，双方可另行解决合伙期间的债权债务关系。本案涉案标的物已转移他人，被上诉人余鑫宇、谭德强起诉要求上诉人陶兴赔偿擅自处理涉案车辆的损失应为财产损害赔偿纠纷，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。一审案由错误，本院予以纠正。关于本案所涉车辆所有权的问题。上诉人陶兴称本案所涉车辆系简阳市平安运业有限公司所有，但在一审庭审中，上诉人陶兴认可该车系本案双方当事人共同出资购买后挂靠到简阳市平安运业有限责任公司，故上诉人陶兴称该车系简阳市平安运业有限公司所有的上诉理由不能成立。关于一审程序是否违法的问题。被上诉人余鑫宇、谭德强在起诉状中明确表示：客车市场价值以司法鉴定为准。故被上诉人余鑫宇、谭德强在起诉时即有客车市场价值以司法鉴定为准的意思表示，而具体的举证责任是由人民法院分配的，故在法院将申请鉴定的举证责任分配给被上诉人余鑫宇、谭德强后，被上诉人余鑫宇、谭德强提起鉴定申请，该程序符合法律规定。上

关于上诉人陶兴称双方合伙关系还存续、一审未经清算就将属于他人的车辆折价分割错误的问题。本案双方当事人对于合伙关系是否散伙和是否清算，在一审诉讼中并未提出诉讼请求，故本院在本案中仅审理已提出的请求，对于散伙及清算问题，双方可另行解决合伙期间的债权债务关系。本案涉案标的物已转移他人，被上诉人余鑫宇、谭德强起诉要求上诉人陶兴赔偿擅自处理涉案车辆的损失应为财产损害赔偿纠纷，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。一审案由错误，本院予以纠正。关于本案所涉车辆所有权的问题。上诉人陶兴称本案所涉车辆系简阳市平安运业有限公司所有，但在一审庭审中，上诉人陶兴认可该车系本案双方当事人共同出资购买后挂靠到简阳市平安运业有限责

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第329号上诉人（原审被告）陶兴，男，，汉族，住四川省简阳市。委托代理人徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余鑫宇（曾用名余科），男，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）谭德强，男，汉族，住四川简阳市。二被上诉人的委托代理人邱能，四川精略律师事务所律师。上诉人陶兴因与被上诉人余鑫宇、谭德强共有权纠纷一案，不服简阳市……