买卖合同纠纷 （2014）江中法民二终字第226号

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对景瑜公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、景瑜公司是否拖欠金鹰公司货款合计1695048.65元；二、景瑜公司应否按人民银行规定的同期基准贷款利率上浮50%计付所拖欠货款的违约金。关于第一个争议焦点。根据已查明的事实及现有的证据显示，2013年3月23日、4月23日、9月28日，景瑜公司向金鹰公司分别出具了5张付款证明，所涉货款金额合计940449.5元；2013年7月28日，景瑜公司向金鹰公司出具1张挂账单凭证，所涉货款金额194415元；景瑜公司还向金鹰公司交付一张背书给佛山市一颜无机材料有限公司的票面金额为30万元的远期支票，该支票于2013年8月30日因恶性透支被银行退票；景瑜公司向金鹰公司的业务经理“许小华”交付了两张由景瑜公司的投资人“陈顺亮”出具的

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对景瑜公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、景瑜公司是否拖欠金鹰公司货款合计1695048.65元；二、景瑜公司应否按人民银行规定的同期基准贷款利率上浮50%计付所拖欠货款的违约金。关于第一个争议焦点。根据已查明的事实及现有的证据显示，2013年3月23日、4月23日、9

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第226号上诉人（原审被告）：恩平市景瑜陶瓷有限公司。法定代表人：陈廷创。委托代理人：谭社芬、李英姿，均系广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水金鹰无机材料有限公司。法定代表人：吕贵民，总经理。委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司（以下简称“景瑜公司”）因与被上诉人佛山市三水金鹰……