民间借贷纠纷 （2016）粤03民终4849号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案款项性质为借款，就应当提供充足、有效的主张证明这一主张。原告并未提供借条、借款合同或其他债权确认方面的证据。其提交的收条仅能证明两被告收到过该款项，而并不能证明款项的性质。原告方提供证人证言的证人亦未出庭，故原审法院对其证明亦不予采信。综上，原告现有证据并未形成有效的证据链证明其借款主张，亦不具有排他性。该举证不能的后果应由原告自行承担。故原告在本案中请求被告返还借款并支付利息的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张军浩的诉讼请求。一审案件受理费19200元（已由原告预交），由原告负担。一审宣判后，上诉人张军浩不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法改判两被上诉人立即偿还借款本金160万元，并自2015年5月18日起至还清所有借款之日止，按中国人民银行同期同类贷

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案款项性质为借款，就应当提供充足、有效的主张证明这一主张。原告并未提供借条、借款合同或其他债权确认方面的证据。其提交的收条仅能证明两被告收到过该款项，而并不能证明款项的性质。原告方提供证人证言的证人亦未出庭，故原审法院对其证明亦不予采信。综上，原告现有证据并未形成有效的证据链证明其借款主张，亦不具有排他性。该举证不能的后果应由原告自行承担。故原告在本案中请求被告返还借款并支付利息的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4849号上诉人（原审原告）张军浩，住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕卫红，住址武汉市江汉区天门。委托代理人陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张京安，住址武汉市江汉区。上诉人张军浩为与被上诉人吕卫红、张京安民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（20……