农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁02民终2803号

多数村民领取了土地使用费，只因部分村民的行为导致被上诉人与第三人签订的整个合同无法履行，不利于村民和第三人的利益，并将此作为驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。2010年12月3日，被上诉人分别与29户村民签订了《土地流转台同》，流转51.8亩土地生产经营。在被上诉人逾期3个月支付土地使用费的情况下，在2016年3月20日，其中的21户村民领取了土地使用费，另8户村民未领取。首先这29份《土地流转合同》是各自独立的，相互没有任何关系，一部分村民放弃解除《土地流转合同》的权利而领取了土地使用费，并不应剥夺上诉人解除与被上诉人《土地流转合同》的权利。并非是因部分村民的行为导致被上诉人与第三人签订的整个合同无法履行，而是因第三人不按合同的约定缴纳土地有偿使用费，按照其与被上诉人《土地有偿使用合同》的约定应当解除该合同。如果不解除上诉人与被上诉人的《土地流转合同》，才是对上诉人合法权利的侵害，不利于上诉人的根本利益。上诉人提起解除与被上诉人《土地流转合同》的诉讼，是法律给予、合同约定的权利，在双方符合解除合同的条件下，上诉人可直接行使合同解除权，而无需预先提出书面申请并经被上诉人和第三人同意。三、

多数村民领取了土地使用费，只因部分村民的行为导致被上诉人与第三人签订的整个合同无法履行，不利于村民和第三人的利益，并将此作为驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。2010年12月3日，被上诉人分别与29户村民签订了《土地流转台同》，流转51.8亩土地生产经营。在被上诉人逾期3个月支付土地使用费的情况下，在2016年3月20日，其中的21户村民领取了土地使用费，另8户村民未领取。首先这29份《土地流转合同》是各自独立的，相互没有任何关系，一部分村民放弃解除《土地流转合同》的权利而领取了土地使用费，并不应剥夺上诉人解除与被上诉人《土地流转合同》的权利。并非是因部分村民的行为导致被上诉人与第三人签订的整个

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2803号上诉人（原审原告）：仲济星。委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区藏南镇六合桥村民委员会。法定代表人：徐金桂，村主任。委托诉讼代理人：董桂盛，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。原审第三人：青岛凯雷汽车销售有限公司。法定代表人：柴凤岚，董事长。委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务……