建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第849号

酒钢房地产公司关于案涉《工程决算审批表》中的结算内容不应作为当事人的结算依据，本案应以《司法会计鉴定报告》所确定的支付款项作为结算依据的再审申请理由不能成立，主要理由在于：首先，案涉三份施工合同均明确载明“发包方支付进度款或结算款时，扣除承包人材料挂账款和其他应扣款项”、“工程开工不付预付款，实行材料挂账，每月25—3O日报中间结算书，由酒钢房地产公司按每月实际完成工作量的70％结算，并由财务科从工程进度款中扣除当月发生的材料费。工程中间结算值到本工程总造价的7O％终止，竣工后办理竣工结算”。依据上述约定，酒钢房地产公司在支付进度款时就理应扣除材料款，或者在结算了材料款之后再与樊增明进行结算，故酒钢房地产公司关于双方当事人签署《工程决算审批表》时未扣除全部材料款，财务上还有部分材料挂账款的理由明显与上述合同约定的内容不符。其次，《工程决算审批表》是双方在工程竣工验收后共同盖章确认的，该表上载明的项目有“审批结算值”、“已付款项”、“决算值”，对工程总价款、已付款、欠款额作了确认，双方均无异议。此后，双方并未协议变更该审批表所确认的欠款额，在此情况下应视为审批表双方当事人已经

酒钢房地产公司关于案涉《工程决算审批表》中的结算内容不应作为当事人的结算依据，本案应以《司法会计鉴定报告》所确定的支付款项作为结算依据的再审申请理由不能成立，主要理由在于：首先，案涉三份施工合同均明确载明“发包方支付进度款或结算款时，扣除承包人材料挂账款和其他应扣款项”、“工程开工不付预付款，实行材料挂账，每月25—3O日报中间结算书，由酒钢房地产公司按每月实际完成工作量的70％结算，并由财务科从工程进度款中扣除当月发生的材料费。工程中间结算值到本工程总造价的7O％终止，竣工后办理竣工结算”。依据上述约定，酒钢房地产公司在支付进度款时就理应扣除材料款，或者在结算了材料款之后再与樊增

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第849号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒钢（集团）房地产有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路36号。法定代表人：陈振中，该公司总经理。委托代理人：陈勇，该公司律师事务部律师。委托代理人：何宏斌，该公司律师事务部律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊增明。委托代理人：孔魏珺。再审申请人酒钢（集团）房地产有限责任公司……