民间借贷纠纷 （2016）苏03民终4942号

一、关于双方之间是民间借贷还是委托投资关系的问题。陈益军于2011年1月28日和2011年2月11日向王永杰打款共计36万元的事实已经陈益军、王永杰双方共同确认，陈益军主张双方自此存在借贷关系，虽未提供该日期的借款合同，但按陈益军陈述的借期、利率和计算方法分别计算至2011年7月28日和2011年8月11日，本息与2011年7月28日和2011年8月11日两张借条记载一致，王永杰亦对其于2011年7月28日和2011年8月11日两次向陈益军出具借条的事实予以认可，故2011年1月28日和2011年2月11日的打款凭证以及2011年7月28日和2011年8月11日借条足以证明双方存在借贷合意并实际履行，陈益军、王永杰之间应为民间借贷关系。王永杰辩称双方口头约定陈益军委托王永杰向徐州楷雅首饰加工有限公司放款投资，但未提供证据证明双方有过此约定，其提供徐州楷雅首饰加工有限公司出具的借条中借款人仅为王永杰一人，亦不能证明其投资行为系受陈益军委托，且即使陈益军知悉王永杰使用陈益军款项的目的，但王永杰以出具借条的方式收取陈益军款项亦能证明双方明确约定陈益军向王永杰交付的是借款而不是委托投资款，因此

一、关于双方之间是民间借贷还是委托投资关系的问题。陈益军于2011年1月28日和2011年2月11日向王永杰打款共计36万元的事实已经陈益军、王永杰双方共同确认，陈益军主张双方自此存在借贷关系，虽未提供该日期的借款合同，但按陈益军陈述的借期、利率和计算方法分别计算至2011年7月28日和2011年8月11日，本息与2011年7月28日和2011年8月11日两张借条记载一致，王永杰亦对其于2011年7月28日和2011年8月11日两次向陈益军出具借条的事实予以认可，故2011年1月28日和2011年2月11日的打款凭证以及2011年7月28日和2011年8月11日借条足以证明双方存在借贷合意并实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4942号上诉人（原审被告）：王永杰，男，1956年9月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈益军，男，1956年10月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙平，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人王永杰因……