民间借贷纠纷 （2017）晋08民终3185号

本案的主要争议焦点为案涉借款是否合法转移给被上诉人张保定。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人张增民向被上诉人赵海军借款100万元并约定利息的事实，有其亲笔书写的借据及银行转账回单为证，上诉人张增民称案涉借款系其与被上诉人张保定共同所借无充分证据证实，故一审法院认定本案所涉借款系上诉人张增民向被上诉人赵海军所借正确。上诉人张增民虽称其已将案涉借款转移给被上诉人张保定，但其于一审及本院审理期间所提交的各项证据均不能充分证实债权人赵海军就本案所涉债务明确表示同意由被上诉人张保定承担，上诉人张增民所称本案债务已转移给被上诉人张保定的理由缺乏法定要件的相关证据，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张增民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18255元，由上诉人张增民负担。本判决为终审判决。审判长　　梅智勇审判员　　林学武审判员　　王　溥二〇一七年十二月二十日书记员　　李　娜 来源：

本案的主要争议焦点为案涉借款是否合法转移给被上诉人张保定。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人张增民向被上诉人赵海军借款100万元并约定利息的事实，有其亲笔书写的借据及银行转账回单为证，上诉人张增民称案涉借款系其与被上诉人张保定共同所借无充分证据证实，故一审法院认定本案所涉借款系上诉人张增民向被上诉人赵海军所借正确。上诉人张增民虽称其已将案涉借款转移给被上诉人张保定，但其于一审及本院审理期间所提交的各项证据均不能充分证实债权人赵海军就本案所涉债务明确表示同意由被上诉人张保定承担，上诉人张增民所称本案债务已转移给被上诉人张保定的理由缺乏

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3185号上诉人（原审被告）：张增民，男，1959年6月2日出生，汉族，芮城县南卫乡东山底村居民。委托诉讼代理人：王纪刚，北京市博昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海军，男，1959年12月28日出生，汉族，住芮城县。被上诉人（原审被告）：张保定，男，1957年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。上诉人张增民因与被上……