商品房预售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第344号

上诉人绿庭公司与被上诉人汤皓亮、葛燕萍签订的《上海市商品房出售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，上诉人交付的房屋有其他工程质量问题的，被上诉人在合同约定的保修期内有权要求上诉人免费修复外，还须按修复费0.1倍给予补偿。被上诉人于2014年3月、4月多次致函上诉人，反映系争房屋存在渗漏起泡、受潮现象，要求上诉人予以保修，上诉人对此曾上门查看，但认为房屋仅因室内潮湿而存在起泡，不存在质量问题。因此，双方对于系争房屋是否存在屋面防水工程质量问题存在争议，在此情形下，双方本应商定委托检测机构检测。而事实上，在被上诉人多次函告上诉人未果后，其自行委托公司进行屋面防水工程的维修。对此，本院认为，在被上诉人自行维修之前，其已多次敦促上诉人给出修复方案和实行保修，上诉人未履行保修义务，亦未与被上诉人协商对系争房屋进行检测，故被上诉人自行维修并无不当，并且公司出具的维修技术方案中关于工程概况为屋面原混凝土保护层分隔缝密封材料老化、开裂、破损，雨水渗入，导致室内出现渗漏，影响到了业主的正常使用，故系争房屋确有维修必要。鉴于被上诉人未能提供证据证明公司报价单所针对的项目均

上诉人绿庭公司与被上诉人汤皓亮、葛燕萍签订的《上海市商品房出售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，上诉人交付的房屋有其他工程质量问题的，被上诉人在合同约定的保修期内有权要求上诉人免费修复外，还须按修复费0.1倍给予补偿。被上诉人于2014年3月、4月多次致函上诉人，反映系争房屋存在渗漏起泡、受潮现象，要求上诉人予以保修，上诉人对此曾上门查看，但认为房屋仅因室内潮湿而存在起泡，不存在质量问题。因此，双方对于系争房屋是否存在屋面防水工程质量问题存在争议，在此情形下，双方本应商定委托检测机构检测。而事实上，在被上诉人多次函告上诉人未果后，其自行委托公司进行屋面防水工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第344号上诉人（原审被告）上海绿庭房地产开发有限公司。法定代表人俞某。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤皓亮。被上诉人（原审原告）葛燕萍。委托代理人汤皓亮。上诉人上海绿庭房地产开发有限公司（以下简称绿庭公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江……