民间借贷纠纷 （2016）津01民终3818号

本案的焦点问题如下:一是关于借款事实和借款金额问题。邱纪棉主张向四个显名借款人祥宇公司、张书才、张健及张莉转账134万元、现金6万元合计140万元,有借款合同、转账记录及其后还款承诺等佐证,但直接收款人张书才称仅收到转账134万元,6万元属于预先扣息,从双方借款合同约定的利息支付方式中有签订合同当日即付前两个月的利息,且邱纪棉亦认可已经依约实际履行,故无论是否其将6万元现金交付借款人后借款人又以付息形式返还给邱纪棉,还是如借款人所称并无实际交付现金,均系预扣头息,属于预先扣息的一种形式。根据我国合同法的相关规定民间借贷借款时不得预先在本金中扣除利息,预先扣息的以实际的借到的金额为借款额,据此该院认定本案的借款本金为134万元。借款人张书才、张健、张莉均在借款合同中签字确认,作为理性成年人其应当清楚自己签字行为的法律意义和后果,现张书才以其行为系职务行为,张健、张莉以其不知情签字仅具有形式意义的抗辩,均与事实不符,于法无据,该院不予支持。二是关于还款及尚欠借款本息情况。按照我国相关法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。邱

本案的焦点问题如下:一是关于借款事实和借款金额问题。邱纪棉主张向四个显名借款人祥宇公司、张书才、张健及张莉转账134万元、现金6万元合计140万元,有借款合同、转账记录及其后还款承诺等佐证,但直接收款人张书才称仅收到转账134万元,6万元属于预先扣息,从双方借款合同约定的利息支付方式中有签订合同当日即付前两个月的利息,且邱纪棉亦认可已经依约实际履行,故无论是否其将6万元现金交付借款人后借款人又以付息形式返还给邱纪棉,还是如借款人所称并无实际交付现金,均系预扣头息,属于预先扣息的一种形式。根据我国合同法的相关规定民间借贷借款时不得预先在本金中扣除利息,预先扣息的以实际的借到的金额为借款额,据此该

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3818号上诉人(原审原告):邱纪棉,女,1990年10月25日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人:孟晓兰(系邱纪棉之婆母),住天津市河西区。委托诉讼代理人:丁振辉,天津津茂律师事务所律师。上诉人(原审被告):王庆丰,男,1977年2月11日出生,汉族,天津市永利牧业有限公司董事长,住。委托诉讼代理人:李凌宇,天津雄成律……