（2015）河中法民一终字第33号

本案争议焦点问题是：1、原告解除被告的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形？2、被告应否支付原告违反劳动合同的违约金20000元？关于原告解除被告的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形。被告在2014年6月20日使用手机微信转发一个异地珠宝行业产业的网络营销广告，只是为了获得小礼品，不属于原告的商业秘密与知识产权相关的保密事项。对于原告主张被告使用手机微信转发一个异地珠宝行业产业的网络营销广告严重损害了原告的名誉和利益的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，由于原告未向法院提供证据证明其上述主张，故对原告主张被告使用手机微信转发一个异地珠宝行业产业的网络营销广告严重损害了原告的名誉和利益，证据不足，不予支持。被告仅一次的使用手机转发同行业产品的销售广告，并未造成原告名誉和利益之损失，原告却在2014年7月7日即被告在申请劳动仲裁期间对被告作出《员工违纪处理通知书》，提前

本案争议焦点问题是：1、原告解除被告的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形？2、被告应否支付原告违反劳动合同的违约金20000元？关于原告解除被告的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形。被告在2014年6月20日使用手机微信转发一个异地珠宝行业产业的网络营销广告，只是为了获得小礼品，不属于原告的商业秘密与知识产权相关的保密事项。对于原告主张被告使用手机微信转发一个异地珠宝行业产业的网络营销广告严重损害了原告的名誉和利益的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第33号上诉人（原审原告）河源市源城区同辉珠宝商行。经营者曾炽峰，该行总经理。委托代理人张永兰，女。被上诉人（原审被告）李梅，女。上诉人河源市源城区同辉珠宝商行因劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审……