装饰装修合同纠纷 （2019）渝05民终7301号

邹耀辉并未举示证据证明邹耀辉与天泰公司之间存在合同关系，从审理查明的事实看，邹耀辉是与许晓兵之间就大渡口区钢城印象销售中心A1、C3样板间精装修工程签订的《施工合同》而非与天泰公司形成合同关系，现邹耀辉要求天泰公司承担付款责任于法无据，一审法院不予支持。邹耀辉以许晓兵出具于2017年1月26日的欠条主张许晓兵应当支付拖欠的工程款45万元，但许晓兵举示的邹耀辉出具于2018年2月11日的收条载明了工程款已经全部结清。从欠条和收条出具的先后时间及内容看，按一般生活逻辑，一审法院认为双方已经结清装修款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹耀辉现要求许晓兵、天泰公司支付欠付装修款证据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回邹耀辉的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4063元，由邹耀辉负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人天泰公司没有合同关系，上诉人依据与被上诉人许晓兵签订的施工合同，主张被上诉人天泰公司承担支付工程款的请求，没有事实和法律依

邹耀辉并未举示证据证明邹耀辉与天泰公司之间存在合同关系，从审理查明的事实看，邹耀辉是与许晓兵之间就大渡口区钢城印象销售中心A1、C3样板间精装修工程签订的《施工合同》而非与天泰公司形成合同关系，现邹耀辉要求天泰公司承担付款责任于法无据，一审法院不予支持。邹耀辉以许晓兵出具于2017年1月26日的欠条主张许晓兵应当支付拖欠的工程款45万元，但许晓兵举示的邹耀辉出具于2018年2月11日的收条载明了工程款已经全部结清。从欠条和收条出具的先后时间及内容看，按一般生活逻辑，一审法院认为双方已经结清装修款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7301号上诉人(原审原告)：邹耀辉，男，汉族，1967年3月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-8，统一社会信用代码91501042029860233。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：邹敏，……