（2017）鲁14民终1428号

魏勇在张庄新村项目上是签订合同的联系人，但其不是合同的相对方。施工协议、补充协议、包销合同、转让协议的签订方均是晨光建材或赵金光，也就是虽然魏勇在张庄新村项目上做了一些工作或投入，但是其是同意以晨光建材的名义体现。魏勇在（2014）德城民初字第3299号案件中是以工程转让费的事由起诉索要的欠款。结合庭审中晨光建材及杨会友对该问题的陈述应认定晨光建材与魏勇有委托代理关系。从杨会友的出庭陈述及其代理人对欠条出具过程的解释，缺乏杨会友将工程转让费用给付魏勇的意思表示，故涉案的欠款不应认定为是魏勇的债权而应认定为晨光建材的债权。（2014）德城民初字第3299号案件在杨会友缺席审理的情况下判决将剩余工程转让款确认给魏勇个人所有，侵犯了晨光建材的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应改变或撤销原判决、裁定、调解书。故晨光建材请求依法撤销（2014）德城民初字第3299号民事判决，责令杨会友立

魏勇在张庄新村项目上是签订合同的联系人，但其不是合同的相对方。施工协议、补充协议、包销合同、转让协议的签订方均是晨光建材或赵金光，也就是虽然魏勇在张庄新村项目上做了一些工作或投入，但是其是同意以晨光建材的名义体现。魏勇在（2014）德城民初字第3299号案件中是以工程转让费的事由起诉索要的欠款。结合庭审中晨光建材及杨会友对该问题的陈述应认定晨光建材与魏勇有委托代理关系。从杨会友的出庭陈述及其代理人对欠条出具过程的解释，缺乏杨会友将工程转让费用给付魏勇的意思表示，故涉案的欠款不应认定为是魏勇的债权而应认定为晨光建材的债权。（2014）德城民初字第3299号案件在杨会友缺席审理的情况下判决将剩余工

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁14民终1428号上诉人（原审被告）：魏勇，男，1976年6月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州市晨光建材有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路兆光商贸城4号楼103号。法定代表人：赵金光，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被上……