（2012）浙杭商终字第123号

根据查明的事实，本案诉争款项中1600元系徐丁在从事佛教活动中以村佛教协会名义向徐甲募集的捐款；3200元系徐丁以村佛教协会向徐高某某集的垫资款，虽然该两笔款项均由徐丁经手；但均非徐丁以个人名义向徐甲所借的借款。因此，徐丁个人与徐甲之间不存在民间借贷关系，徐丁个人不应承担返还责任。徐丁死亡后，其继承人亦不用在继承遗产的实际价值范围内承担清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐甲的诉讼请求。案件受理费50元，由徐甲负担。宣判后，上诉人徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐甲至今未收到400元的款项，如果收到也应由徐乙、徐丙举证证实，原审法院认定的徐甲已收到400元无事实依据。二、本案所涉的村佛教协会是未经民政部门依法登记成立的非法组织，因而从徐甲处借去的款项理应依法返还。非法成立组织的负责人徐丁从徐甲处借去3200元款项的行为是没有法定代理权的非法民事行为，应由行为人徐丁自行承担民事责任。在徐丁死亡后，其法定继承人应在继承的财产范围内承担归还借款责任。三、1600元款项上功德牌事先未征得徐甲同意，借款行为仅凭借款人单方刻上功德

根据查明的事实，本案诉争款项中1600元系徐丁在从事佛教活动中以村佛教协会名义向徐甲募集的捐款；3200元系徐丁以村佛教协会向徐高某某集的垫资款，虽然该两笔款项均由徐丁经手；但均非徐丁以个人名义向徐甲所借的借款。因此，徐丁个人与徐甲之间不存在民间借贷关系，徐丁个人不应承担返还责任。徐丁死亡后，其继承人亦不用在继承遗产的实际价值范围内承担清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐甲的诉讼请求。案件受理费50元，由徐甲负担。宣判后，上诉人徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐甲至今未收到400元的款项，如果收到也应由徐乙、徐丙举证证实，原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第123号上诉人（原审原告）：徐甲。委托代理人（一般授权代理）：徐云峰，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇兴华街**。被上诉人（原审被告）：徐乙。被上诉人（原审被告）：徐丙。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：余某某。上诉人徐甲为与被上诉人徐乙、徐丙民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2011）杭淳威商初……