（2015）常行终字第30号

对于溧阳市人社局具有工伤认定的职权以及溧阳市人社局作出认定工伤决定的程序，华鑫公司和潘爱彬皆无异议，法院予以确认。华鑫公司称其储罐焊接项目已外包，但在工伤认定期间和庭审中皆未能提出证据证明，法院不予采信。华鑫公司在工伤认定举证期限内未向溧阳市人社局提供任何证明潘爱彬受伤不属于工伤的证据，溧阳市人社局依法可以根据潘爱彬提供的相关材料作出工伤认定结论。潘爱彬向溧阳市人社局提交的工资单虽然系复印件，但其中内容与潘爱彬陈述的在华鑫公司单位的工作情况和病历上的医嘱能够相对应，溧阳市人社局采信其内容并无不当。根据该工资单的内容，华鑫公司法定代表人向潘爱彬支付了其工作期间和受伤后养伤期间的工资、潘爱彬妻子作为护工的工资以及潘爱彬的医药费，溧阳市人社局认定潘爱彬和华鑫公司之间存在劳动关系具有事实依据。潘爱彬在进行储罐焊接工作时不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回华鑫公司要求撤销溧阳市人社局作出的溧人社工认字（2014）第0186号认定工伤决定书的诉讼请

对于溧阳市人社局具有工伤认定的职权以及溧阳市人社局作出认定工伤决定的程序，华鑫公司和潘爱彬皆无异议，法院予以确认。华鑫公司称其储罐焊接项目已外包，但在工伤认定期间和庭审中皆未能提出证据证明，法院不予采信。华鑫公司在工伤认定举证期限内未向溧阳市人社局提供任何证明潘爱彬受伤不属于工伤的证据，溧阳市人社局依法可以根据潘爱彬提供的相关材料作出工伤认定结论。潘爱彬向溧阳市人社局提交的工资单虽然系复印件，但其中内容与潘爱彬陈述的在华鑫公司单位的工作情况和病历上的医嘱能够相对应，溧阳市人社局采信其内容并无不当。根据该工资单的内容，华鑫公司法定代表人向潘爱彬支付了其工作期间和受伤后养伤期间的工资、潘爱彬妻子作

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第30号上诉人（原审原告）常州市华鑫石化设备有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目湖村。法定代表人朱云健，该公司总经理。委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈剑，该局副局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科副科长。被……