租赁合同纠纷 （2019）桂01民终8981号

一、关于合同的效力问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，因涉案房屋没有建设工程规划许可证，也没有经主管部门批准建设，故认定余康与邓世桂签订的《仓库租赁合同》系无效合同，依法有据，本院予以支持。 二、关于邓世桂应否向余康返还租金及押金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方当事人签订的《仓库租赁合同》属于无效合同，故邓世桂依据该合同收取余康的租金12000元、押金3000元，理应予以返还。 综上所述，上诉人邓世桂的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人邓世桂负担。 本判决为终审判决。 审判长　黄　蔚 审判员　黄　琴 审判员　陆　宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员　周莹洁 来源：百度“马 克 数据网”

一、关于合同的效力问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，因涉案房屋没有建设工程规划许可证，也没有经主管部门批准建设，故认定余康与邓世桂签订的《仓库租赁合同》系无效合同，依法有据，本院予以支持。 二、关于邓世桂应否向余康返还租金及押金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方当事人签订的《仓库租赁合同》属于无效合同，故邓世桂依据该合同收取余康的租金12000元、押金3000元，理应予以返还。 综上所述，上诉人邓世桂的上诉理由不成立，本院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8981号 上诉人（原审被告）：邓世桂，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余康，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人邓世桂与被上诉人余康租赁合同纠纷一案。不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民……