金融借款合同纠纷 （2016）粤19民终8613号

享富公司、博然公司、唐琪、周子明、彭惠华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视其放弃对广发行石碣支行提交的证据进行质证及对广发行石碣支行陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据广发行石碣支行提交的账号为“10×××40”的银行流水显示，该账户的所有人为享富公司，广发行石碣支行于2014年1月24日向该账户放款4600万元，周冰对广发行石碣支行发放贷款的事实不予确认，但其未能提供相反证据推翻广发行石碣支行提交的“银行流水”，因此一审法院对广发行石碣支行主张的其向享富公司发放贷款4600万元的事实予以采信，享富公司未按约定偿还贷款违反了合同约定，且案涉贷款现已到期，故广发行石碣支行有权要求其立即偿还，故广发行石碣支行要求享富公司偿还尚欠的贷款本金4600万元，利息277073.33元相应的罚息、复利（暂计至2015年3月5日，罚息为36278.67元，复利12104.46元，后续罚息按照固定年利率10.14%计算，复利按照罚息利率对应付未付的利息计收，均计至全部贷款本期清偿之日止）的诉请，一

享富公司、博然公司、唐琪、周子明、彭惠华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视其放弃对广发行石碣支行提交的证据进行质证及对广发行石碣支行陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据广发行石碣支行提交的账号为“10×××40”的银行流水显示，该账户的所有人为享富公司，广发行石碣支行于2014年1月24日向该账户放款4600万元，周冰对广发行石碣支行发放贷款的事实不予确认，但其未能提供相反证据推翻广发行石碣支行提交的“银行流水”，因此一审法院对广发行石碣支行主张的其向享富公司发放贷款4600万元的事实予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8613号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞石碣支行。住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路新世纪花园金桂苑*****号。诉讼表人：李胜忠，该支行行长。委托代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人：李云，广东历维永盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李先权，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省广州市天河……