租赁合同纠纷 （2017）津01民终6081号

天津市南开医院作为提出诉讼请求的一方当事人，负有举证证明其所主张事实的义务。其以检察机关的《不起诉决定书》作为其诉讼请求的证据，但该证据并不足以证明其事实主张，故一审法院对其所主张事实不予认定。综上所述，天津市南开医院的诉讼请求并无事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回天津市南开医院的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市南开医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉《租赁合同》是否应认定为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市南开医院认为涉诉合同通过犯罪行为得以签订，但是上诉人提交的证据并不足以证实其主张成立，故上诉人的该请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市南开医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正

天津市南开医院作为提出诉讼请求的一方当事人，负有举证证明其所主张事实的义务。其以检察机关的《不起诉决定书》作为其诉讼请求的证据，但该证据并不足以证明其事实主张，故一审法院对其所主张事实不予认定。综上所述，天津市南开医院的诉讼请求并无事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回天津市南开医院的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市南开医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉《租赁合同》是否应认定为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6081号上诉人（原审原告）：天津市南开医院，住所地天津市南开区长江道*号。法定代表人：王西墨，院长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京吉轩机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村1012号。法定代表人：李晓黎，总经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘……