（2015）深中法商终字第603号

本案的焦点有三：一是双方关于接触压力≥0.5N的约定是否有效。德海威公司主张该约定实为笔误，应当为≥0.2N，并以重大误解为由主张撤销该约定。首先，德海威公司主张该约定为笔误，但并未提交相应证据，其次，在德海威公司2013年8月23日向聚电公司提交的测试数据中，标准描述为“0.25-0.60N”，测试结果介于0.26N至0.80N之间，由此可见接触压力≥0.5N并非德海威公司所称的重大误解。因此，该约定合法有效，应当作为双方交易的货物规格标准。在前述测试数据中，接触力大多未能达到≥0.5N的标准，因此，德海威公司向聚电公司供应的“C720无柱常开H1.8长脚有标8P”SIM卡座物料部分不符合双方的约定，德海威公司应当向聚电公司承担违约责任，其主张撤销双方关于接触压力≥0.5N的约定，于法无据，该院不予支持。二是聚电公司在本案中的损失是多少。1、从聚电公司提供的证据看，聚电公司将德海威公司供应的物料用于生产数字机顶盒并交付给XCORE公司及其客户，后因质量问题导致客户索赔共计150700美元。聚电公司在本案中的证据只能证明其确实向XCORE公司赔偿11万美元（等值人民币671605元），

本案的焦点有三：一是双方关于接触压力≥0.5N的约定是否有效。德海威公司主张该约定实为笔误，应当为≥0.2N，并以重大误解为由主张撤销该约定。首先，德海威公司主张该约定为笔误，但并未提交相应证据，其次，在德海威公司2013年8月23日向聚电公司提交的测试数据中，标准描述为“0.25-0.60N”，测试结果介于0.26N至0.80N之间，由此可见接触压力≥0.5N并非德海威公司所称的重大误解。因此，该约定合法有效，应当作为双方交易的货物规格标准。在前述测试数据中，接触力大多未能达到≥0.5N的标准，因此，德海威公司向聚电公司供应的“C720无柱常开H1.8长脚有标8P”SIM卡座物料部分不符合双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第603号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市德海威实业有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道君子布凌屋工业区。法定代表人：张永峰。委托代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市聚电电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区福……