民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第536号

运输合同与民间借贷系两种不同的法律关系，林光荣出具的借条，其实质是要求吴金宝代垫清关费用。而该运费是否已经支出，吴金宝没有提供有效的证据予以证明，故吴金宝主张偿付借款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款的规定，判决如下：驳回吴金宝的诉讼请求。上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实明显错误。林光荣出具借条给吴金宝已足以证明吴金宝与林光荣已经形成了事实上的债权债务关系，林光荣未按约定期限偿还，已构成违约，故吴金宝提起的诉请具有法律依据和事实理由；2、原审法院认定的观点亦属不当。原审认为“运输合同与民间借贷系两种不同的法律关系，林光荣出具的借条实质是吴金宝代垫清关费用，而该运费是否已经支出，吴金宝没有提供有效的证据予以证明”。吴金宝认为该观点亦属完全错误。故请求二审法院撤销原判，判令林光荣偿还吴金宝借款58600元本息，并负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人林光荣、徐春玲辩称：1、吴金宝认为一审认定是错误的。已经垫付了5860

运输合同与民间借贷系两种不同的法律关系，林光荣出具的借条，其实质是要求吴金宝代垫清关费用。而该运费是否已经支出，吴金宝没有提供有效的证据予以证明，故吴金宝主张偿付借款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款的规定，判决如下：驳回吴金宝的诉讼请求。上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实明显错误。林光荣出具借条给吴金宝已足以证明吴金宝与林光荣已经形成了事实上的债权债务关系，林光荣未按约定期限偿还，已构成违约，故吴金宝提起的诉请具有法律

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第536号上诉人（原审原告）：吴金宝。委托代理人：陈红芳，浙江一华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林光荣。被上诉人（原审被告）：徐春玲。上列二被上诉人委托代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。上诉人吴金宝因与被上诉人林光荣、徐春玲民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。……