买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4314号

新的公司与发源地公司签订的《长期供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。新的公司按约向发源地公司供应了货物，但发源地公司未能按照合同约定支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。关于新的公司主张的逾期付款违约金及加付违约金，该两项违约金均系发源地公司同一违约行为即拖欠新的公司货款所致，性质相同，而合同约定的每日5‰的违约金标准过高，发源地公司对此亦申请法院调整，为此，原审法院将上述违约金合并计算，并调整计算方式为以发源地公司拖欠货款3669671.21元为基数，自20156月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：发源地公司应于判决生效之日起十日内向新的公司支付货款3669671.21元及违约金（以3669671.21元为基数，自2015年6月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）。当事人如果未按判决指定的期间履行给

新的公司与发源地公司签订的《长期供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。新的公司按约向发源地公司供应了货物，但发源地公司未能按照合同约定支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。关于新的公司主张的逾期付款违约金及加付违约金，该两项违约金均系发源地公司同一违约行为即拖欠新的公司货款所致，性质相同，而合同约定的每日5‰的违约金标准过高，发源地公司对此亦申请法院调整，为此，原审法院将上述违约金合并计算，并调整计算方式为以发源地公司拖欠货款3669671.21元为基数，自20156月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4314号上诉人（原审被告）：苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州高新区科憬路118号。法定代表人：陈少玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖娅娟，江苏易天律师务所律师。委托诉讼代理人：周冯裕，江苏易天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市新的电工有限公司，住所地苏州高新区枫桥工业园内。法定代表人：顾坤楠，该公司总经理。委托……