民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第1453号

本案系涉港民间借贷纠纷。案涉合同履行地在中国内地，故中国内地法院对本案有管辖权。双方未约定解决争议适用的法律，中国内地法律作为贷款人（原告）所在地与本案有最密切联系，应予适用。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告实际向被告提供了借款，被告应按合同约定清偿借款本息；逾期归还的，还应清偿迟延履行期间利息和逾期还款违约金，但鉴于合同约定的利率标准已经达到中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，法院对违约金部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告曾明镜应于判决生效后十日内清偿原告陈祥发借款本金人民币100万元及利息（该利息按月利率2％自2013年6月20日计至清偿之日）。二、驳回原告陈祥发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13980元，保全费5000

本案系涉港民间借贷纠纷。案涉合同履行地在中国内地，故中国内地法院对本案有管辖权。双方未约定解决争议适用的法律，中国内地法律作为贷款人（原告）所在地与本案有最密切联系，应予适用。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告实际向被告提供了借款，被告应按合同约定清偿借款本息；逾期归还的，还应清偿迟延履行期间利息和逾期还款违约金，但鉴于合同约定的利率标准已经达到中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，法院对违约金部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1453号上诉人（原审被告）曾明镜，香港特别行政区居民。委托代理人易石云，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈祥发。委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托代理人苏丽华，广东仁人律师事务所律师。上诉人曾明镜因与被上诉人陈祥发民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2728号民事判……