买卖合同纠纷 （2017）琼01民终3881号

本案争议焦点为郑加才起诉是否超过诉讼时效，顺铃公司是否存在欺诈行为。首先，顺铃公司依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年，提出郑加才提起本案诉讼已过时效的抗辩。郑加才在本案中主张顺铃公司没有告知车辆已经行驶1302公里并办理了临时行驶车号牌的事实，顺铃公司构成欺诈，而并非以车辆存在质量问题提起诉讼，应适用上述该法律第第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的规定，郑加才从购车之日至起诉之日未超过两年诉讼时效，顺铃公司的上述抗辩理由不成立，一审法院不予采纳；其次，关于顺铃公司是否存在欺诈行为的问题。郑加才主张顺铃公司存在欺诈行为的主要理由是出售时没有告知该车办了临时行驶车号牌，并行驶1302公里的行为，该车实际行驶里程远超出新车所允许的合理行驶里程。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：”......（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；......”本案中，双方的汽车买卖行为已经完成，郑加才已使用涉案车辆2年1个月之久，

本案争议焦点为郑加才起诉是否超过诉讼时效，顺铃公司是否存在欺诈行为。首先，顺铃公司依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年，提出郑加才提起本案诉讼已过时效的抗辩。郑加才在本案中主张顺铃公司没有告知车辆已经行驶1302公里并办理了临时行驶车号牌的事实，顺铃公司构成欺诈，而并非以车辆存在质量问题提起诉讼，应适用上述该法律第第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的规定，郑加才从购车之日至起诉之日未超过两年诉讼时效，顺铃公司的上述抗辩理由不成立，一审法院不予采纳；其次，关于顺铃公司是否存在欺诈行为的问题。郑加才主张顺铃公司

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终3881号上诉人（原审原告）：郑加才，男，1980年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王建海，海南天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口顺铃汽车销售有限公司，住所地海口市南海大道239号。法定代表人：刘桐如，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，海南英乐律师事务所律师。……