（2017）豫03执异161号

案外人岳丽宁所主张已购买的房产不在本院裁定以物抵债的土地上，其以被执行人旭诚公司名下的三房（2012）字第00379号土地要整体开发，不允许分割为由，对案涉土地主张使用权于法无据，且其所提交的购房合同及收据均系复印件，真实性存疑，故不能认定案外人系本案执行标的的权利人。关于案外人称本案以物抵债行为侵害其优先受偿权的主张，证据不足，且优先受偿权系对标的变价款的优先分配权，并非排除执行的实体权利，本案土地使用权抵债后仍有剩余价款，故没有证据证明本院的以物抵债行为侵害了案外人的合法权益。关于案外人所提出的三亚中院已裁定对旭诚公司重整，相关执行行为应当中止的主张，不属于案外人异议程序的审查范围。关于申请执行人提出的本案异议是否超出时效的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，执行标的由当事人受让的，案外人异议应当在执行程序终结之前提出，本案执行程序尚未终结，案外人岳丽宁所提异议未超出时效,应予审查。综上，案外人岳丽宁所提异议不能成立，不能认定其对本案执行标的享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用

案外人岳丽宁所主张已购买的房产不在本院裁定以物抵债的土地上，其以被执行人旭诚公司名下的三房（2012）字第00379号土地要整体开发，不允许分割为由，对案涉土地主张使用权于法无据，且其所提交的购房合同及收据均系复印件，真实性存疑，故不能认定案外人系本案执行标的的权利人。关于案外人称本案以物抵债行为侵害其优先受偿权的主张，证据不足，且优先受偿权系对标的变价款的优先分配权，并非排除执行的实体权利，本案土地使用权抵债后仍有剩余价款，故没有证据证明本院的以物抵债行为侵害了案外人的合法权益。关于案外人所提出的三亚中院已裁定对旭诚公司重整，相关执行行为应当中止的主张，不属于案外人异议程序的审查范围。关于申

河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异161号案外人：岳丽宁，女，汉族，1972年1月21日生，住北京市朝阳区。委托代理人：龙隆、李思呈，上海镇平律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳银博投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务1101室。法定代表人：吴红阳，该公司董事长。申请执行人：吴红阳，男，汉族，1975年1月3日生，住河南省洛阳市瀍……