民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第205号

涉案借条的下半部分有裁剪痕迹，且朱星星无法对裁剪痕迹作出合理解释，该借条亦没有具体的落款时间，在证据形式上存在瑕疵。朱星星亦无其他证据证明该笔借款发生的具体时间是在2009年，相反，该借条载明的内容：“今姜勇向朱星星借贰万元正---（2000）---正月底还清---借款人：姜勇”与姜勇在原审中辩称“借款是在2000年借的”更接近相符。另，2008年10月朱星星向姜勇讨要债务过程中指使他人殴打姜勇，并因此被起诉、获刑。朱星星在姜勇尚有前期借款未归还且双方关系已恶化至此的情况下，于2009年又借款给姜勇，与常理不符。在二审庭审中，朱星星对此也无法给出解释。最后，关于涉案借款的具体交付过程，朱星星在一、二审庭审中的描述也有差异。综上，朱星星的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审认定基本事实清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱星星负担。本判决为终审判决。审判长　　ＸＸ含审判员　　陈　静审判员　　姜　铮二〇一一年八月十八日书记员　　史　倩

涉案借条的下半部分有裁剪痕迹，且朱星星无法对裁剪痕迹作出合理解释，该借条亦没有具体的落款时间，在证据形式上存在瑕疵。朱星星亦无其他证据证明该笔借款发生的具体时间是在2009年，相反，该借条载明的内容：“今姜勇向朱星星借贰万元正---（2000）---正月底还清---借款人：姜勇”与姜勇在原审中辩称“借款是在2000年借的”更接近相符。另，2008年10月朱星星向姜勇讨要债务过程中指使他人殴打姜勇，并因此被起诉、获刑。朱星星在姜勇尚有前期借款未归还且双方关系已恶化至此的情况下，于2009年又借款给姜勇，与常理不符。在二审庭审中，朱星星对此也无法给出解释。最后，关于涉案借款的具体交付过程，朱星星在

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第205号上诉人（原审原告）：朱星星。委托代理人：喻琼。被上诉人（原审被告）：姜勇。上诉人朱星星为与被上诉人姜勇民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖安梅商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员陈静和姜铮参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录……