（2010）浙绍商终字第448号

本案双方当事人争议的主要焦点是两笔款项的真实性及性质问题。关于浙江上虞农村合作银行崧厦支行的50000万元借款，该笔借款系陈银灿生前因经营纸箱厂需要所借，该纸箱厂的企业性质为个体工商户，即使上诉人张娟萍未参与该企业的生产、经营活动，在夫妻关系存续期间应推定陈银灿经营该企业所收益归家庭共享，上诉人虽称因与陈银灿夫妻感情不和，已分居十余年，经济上相互独立，但未能提供足够的证据予以证明，因此，陈银灿为经营该企业对外所负债务应认定为用于夫妻共同生活，原判认定该借款为夫妻共同债务，并无不当。至于上诉人提出的陈银灿生前经营的企业遗留财产归村里、债务也应由村里承担的问题，从上诉人在一审中提供的其与村委会及村经联社签订的协议看，仅是对窑厂和纸箱厂土地及其上建筑物的处置，并未涉及企业或陈银灿个人对外债权债务的处理，更未征得相关债权人的同意，而且，该协议中约定陈银灿生前与村委会、村经联社之间的经济往来帐目视为结清，而该笔借款涉及的是陈银灿与贷款银行及担保人之间的债权债务关系，因此，并不能据此得出上诉人无需再对该笔债务承担责任的结论。对于12000元暂领款的问题，从陈银灿始终未将暂领条收回的事实，可以推知陈

本案双方当事人争议的主要焦点是两笔款项的真实性及性质问题。关于浙江上虞农村合作银行崧厦支行的50000万元借款，该笔借款系陈银灿生前因经营纸箱厂需要所借，该纸箱厂的企业性质为个体工商户，即使上诉人张娟萍未参与该企业的生产、经营活动，在夫妻关系存续期间应推定陈银灿经营该企业所收益归家庭共享，上诉人虽称因与陈银灿夫妻感情不和，已分居十余年，经济上相互独立，但未能提供足够的证据予以证明，因此，陈银灿为经营该企业对外所负债务应认定为用于夫妻共同生活，原判认定该借款为夫妻共同债务，并无不当。至于上诉人提出的陈银灿生前经营的企业遗留财产归村里、债务也应由村里承担的问题，从上诉人在一审中提供的其与村委会及村

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第448号上诉人（原审被告）：张娟萍。委托代理人：章汉标。被上诉人（原审原告）：任云彪。委托代理人：骆兴月。上诉人张娟萍为与被上诉人任云彪担保追偿权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月3日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的……