租赁合同纠纷 (2019)粤06民终7897号
裁判要旨
本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向陈辉强支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示,应按年利率18.7%计算违约金。经审查,陈辉强与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议,对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%,处理并无不当。在陈辉强未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下,国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据,本院不予支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费640.93元,由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决
摘要
本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向陈辉强支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示,应按年利率18.7%计算违约金。经审查,陈辉强与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议,对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%,处理并无不当。在陈辉强未与国昌公司就年利率18
正文(节选)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7897号上诉人(原审被告):佛山市南海国昌投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:崔伟权,总经理。委托诉讼代理人:黄龙生,广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟承霖,广东重威律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈辉强,男,汉族,1962年9月2日出生,住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人:黄晓斌,广东雷德律师事务所……