（2015）深中法商终字第1158号

根据金龙公司提交的《记账凭证》、《收款收据》、《付款委托书》、华夏银行的《网络银行转账凭证》等证据，能够证明金龙公司已按照要求向汇港城公司足额支付了股权转让款，该债权债务已经履行完毕，归于消灭，正和公司再以汇港城公司怠于行使到期债权代位向金龙公司行使债权既无事实依据亦无法律依据，故对于正和公司要求金龙公司支付股权转让款130万元及利息，以及违约金、诉讼费、律师费的主张不能成立，应予驳回。至于正和公司所主张的汇港城公司欠其130万元股权转让款及以此为基础的相关诉求，正和公司可另循法律途径解决。综上，正和公司所主张的事实及理由不能成立，一审法院对其诉求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决驳回正和公司的全部诉讼请求。本案案件受理费35784元，由正和公司承担。上诉人正和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院遗漏重要事实，没有对本案核心事实进行查明。本案的争议焦点在于正和公司所主张的汇港城公司债权是否已被抵销

根据金龙公司提交的《记账凭证》、《收款收据》、《付款委托书》、华夏银行的《网络银行转账凭证》等证据，能够证明金龙公司已按照要求向汇港城公司足额支付了股权转让款，该债权债务已经履行完毕，归于消灭，正和公司再以汇港城公司怠于行使到期债权代位向金龙公司行使债权既无事实依据亦无法律依据，故对于正和公司要求金龙公司支付股权转让款130万元及利息，以及违约金、诉讼费、律师费的主张不能成立，应予驳回。至于正和公司所主张的汇港城公司欠其130万元股权转让款及以此为基础的相关诉求，正和公司可另循法律途径解决。综上，正和公司所主张的事实及理由不能成立，一审法院对其诉求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1158号上诉人（原审原告）：珠海市正和投资策划有限公司。住所地：珠海市吉大景山路**东大商业中心****。法定代表人：刘志强，董事长。委托代理人：赵俊，广东宽和律师事务所律师。委托代理人：李建华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金龙实业股份有限公司。住所地：。住所地：深圳市南山区登良路南油第二工业区*……