提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏01民终4184号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点有如下四点：一、被告陈妙娇、吴兴隆、吴璐婷是否为南京市××区京榕钢材销售中心的实际经营者。丁凯主张南京市××区京榕钢材销售中心系由陈妙娇、吴兴隆和吴璐婷家庭共同实际经营；陈妙娇、吴兴隆、黄益煌认可该店由陈妙娇、吴兴隆经营，但辩称陈妙娇、吴兴隆系接受黄益煌的委托进行经营，由黄益煌发放二人工资，并举证黄益煌名下的中国农业银行卡流水欲证明该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心的业务收支。法院认为，仅凭银行流水无法证明该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心的业务收支，即使该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心经营的业务收支，根据陈妙娇当庭陈述，该卡由陈妙娇、吴兴隆保管并使用，且对于工资的发放金额和方式，陈妙娇、吴兴隆与黄益煌的说法并不一致（黄益煌在书面答辩状中称为每人每月6000元，付款方式是不定期从经营销售的农行卡里支取或者转支；陈妙娇、吴兴隆当庭称黄益煌每月给每人4、5千，不定时给，以现金形式给，现金就是建材生意收取的货款），故对于陈妙娇、吴兴隆、黄益煌的辩称，法院不予采信。陈妙娇、吴兴隆系南

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点有如下四点：一、被告陈妙娇、吴兴隆、吴璐婷是否为南京市××区京榕钢材销售中心的实际经营者。丁凯主张南京市××区京榕钢材销售中心系由陈妙娇、吴兴隆和吴璐婷家庭共同实际经营；陈妙娇、吴兴隆、黄益煌认可该店由陈妙娇、吴兴隆经营，但辩称陈妙娇、吴兴隆系接受黄益煌的委托进行经营，由黄益煌发放二人工资，并举证黄益煌名下的中国农业银行卡流水欲证明该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心的业务收支。法院认为，仅凭银行流水无法证明该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心的业务收支，即使该卡用于南京市××区京榕钢材销售

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4184号上诉人（原审被告）陈妙娇，女，1966年9月14日生，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审被告）吴兴隆，男，1956年8月27日生，汉族，住福建省建瓯市。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁凯，男，1969年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王志国，江苏志……