生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）大中民终字第582号

本案原、被告系同一村民小组的村民，因生活琐事发生拉扯行为，在拉扯过程中，原告茶结柱、刘贵兰受伤，该事实由公安机关的询问笔录与处罚决定书等证据予以证实，原、被告双方本系邻居，本应和睦相处，建立友好的邻里关系，双方因不能正确处理生活琐事而导致本案的发生，对此，原、被告双方均有责任，原告具有过错，可以适当减轻侵权人的责任，综合全案考虑，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。本案原告茶结柱、刘贵兰主张的各项赔偿项目及其标准应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案客观实际确定，相关费用的计算标准原告要求参照云公交〔2014〕90号《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》计算，予以支持，原告茶结柱支出医疗费4040.9元，但原告只要求赔偿3708.75元，故医疗费支持3708.75元，关于误工费的计算，原告茶结柱为60周岁以上的老人，又未提交相关证据证明其是否具有劳动能力，故误工费不予支持，护理人员无医嘱的前提下以一人护理为原则，支持一人护理，护理费为687.15元（参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天76.35元的

本案原、被告系同一村民小组的村民，因生活琐事发生拉扯行为，在拉扯过程中，原告茶结柱、刘贵兰受伤，该事实由公安机关的询问笔录与处罚决定书等证据予以证实，原、被告双方本系邻居，本应和睦相处，建立友好的邻里关系，双方因不能正确处理生活琐事而导致本案的发生，对此，原、被告双方均有责任，原告具有过错，可以适当减轻侵权人的责任，综合全案考虑，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。本案原告茶结柱、刘贵兰主张的各项赔偿项目及其标准应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案客观实际确定，相关费用的计算标准原告要求参照云公交〔2014〕90号《云南省道路交

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第582号上诉人（原审被告）茶文全，农民。上诉人（原审被告）赵丽芬，农民。二上诉人共同委托代理人左学群，漾濞县龙潭乡法律援助工作站法律工作者，经漾濞彝族自治县法律援助中心指派作为被告茶文全、赵丽芬的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）茶结柱，农民。被上诉人（原审原告）刘贵兰，农民。二被上诉人共同委托代理人杨……