委托合同纠纷 （2018）苏05民终8415号

顾建荣未能举证证明实际损失是错误的。综上，周海燕没有完成委托事项，给顾建荣造成了损失，理应全额退还顾建荣支付的款项并支付相应的利息。周海燕、陈松秋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孔凡鹏二审未答辩。顾建荣向一审法院起诉请求：1.判令周海燕、陈松秋立即归还本金60万元、暂计算至2013年3月17日的利息损失3.6万元及自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；2.诉讼费由周海燕、陈松秋负担。一审法院认定事实：2011年3月18日，顾建荣从银行账户内取款60万元，周海燕存入自己的银行账户。周海燕又从该账户取款90万元，以银行汇款方式存入第三人孔凡鹏银行账户。周海燕于当日在结算业务申请书复印件上书写说明交给顾建荣：“应顾建荣意愿，由周海燕介绍购买孔凡鹏处中国彩棉增发股，共计人民币陆拾万圆整。一旦上市流通后，顾建荣应付盈利部分20%手续费。特此说明。介绍人：周海燕。”2014年10月，顾建荣向苏州市公安局姑苏分局经侦大队报案，称周海燕骗取其60万元款项。苏州市公安局姑苏分局于2016年3月24日作出姑公（经）撤案字〔201

顾建荣未能举证证明实际损失是错误的。综上，周海燕没有完成委托事项，给顾建荣造成了损失，理应全额退还顾建荣支付的款项并支付相应的利息。周海燕、陈松秋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孔凡鹏二审未答辩。顾建荣向一审法院起诉请求：1.判令周海燕、陈松秋立即归还本金60万元、暂计算至2013年3月17日的利息损失3.6万元及自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；2.诉讼费由周海燕、陈松秋负担。一审法院认定事实：2011年3月18日，顾建荣从银行账户内取款60万元，周海燕存入自己的银行账户。周海燕又从该账户取款90万元，以银行汇

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8415号上诉人（原审原告）：顾建荣，男，1960年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海燕，女，1970年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：陈松秋，男，1963……