买卖合同纠纷 （2016）浙01民终5641号

文源公司与金龙公司签订的《供需合同》、《合同》均系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。文源公司按约向金龙公司提供了相应货物，金龙公司未能按约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。根据案涉还款计划及情况说明所载内容，截至2015年3月26日，已到期货款金额总计为1878171.68元。故文源公司要求金龙公司支付剩余货款金额的请求有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，文源公司主张的标准过高，一审法院酌情调整至按日千分之一予以支持，超出部分不予支持。关于文源公司对顾卫、张庆祥的诉讼请求，案涉《供需合同》中虽有关于顾卫、张庆祥为担保人及其承担担保责任的相关合同条款内容，但纵观案涉《供需合同》，顾卫、张庆祥并无作为担保人身份对相应条款进行确认，故文源公司的该项请求缺乏事实依据，不予支持。金龙公司、顾卫、张庆祥经合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2016年4月5日判决：一、金龙公司于判

文源公司与金龙公司签订的《供需合同》、《合同》均系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。文源公司按约向金龙公司提供了相应货物，金龙公司未能按约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。根据案涉还款计划及情况说明所载内容，截至2015年3月26日，已到期货款金额总计为1878171.68元。故文源公司要求金龙公司支付剩余货款金额的请求有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，文源公司主张的标准过高，一审法院酌情调整至按日千分之一予以支持，超出部分不予支持。关于文源公司对顾卫、张庆祥的诉讼请求，案涉《供需合同》中虽有关于顾卫、张庆祥

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5641号上诉人(原审原告)：浙江文源纸业有限公司。住所地：杭州市绍兴路焦家里*弄*号。法定代表人：胡烈敏，董事长。委托代理人（特别授权代理）：杨钧，浙江六和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭州金龙文化用品有限公司。住所地：杭州市江干区笕桥镇俞章路***号。法定代表人：顾卫。被上诉人(原审被告)：顾卫，男，1961年3月9日出生……