建设工程施工合同纠纷 （2016）皖17民终478号

科瑞置业公司与景龙建筑公司签订的《前城御澜湾项目外墙石材干挂工程施工合同》和《前城御澜湾售楼部装饰工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，景龙建筑公司依约组织施工，工程竣工验收后并交付使用，科瑞置业公司应按合同约定支付工程价款。本案争议的焦点是，景龙建筑公司施工的池州前城御澜湾31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程是否存在工期延误。景龙建筑公司认为，前城御澜湾31#楼工程的工程开工报审表填写的开工日期与签订合同是同一天，当时考虑各种因素在合同中注明了开工时期以甲方下发的开工令为准，该工程开工报审表是我公司向科瑞置业公司提交的，表明我公司已具备开工条件申请开工，但被告施工场地迟迟不能腾出，也一直未下发开工令，直到2014年3月份才口头通知开工，我公司是按合同约定期限施工，不存在工期延误。科瑞置业公司辩称，31#楼工程的工程开工报审表和33#楼工程竣工报告均是由景龙建筑公司自行填写的，开工时间是明确的，工程至2014年5月20日竣工，依照合同约定景龙建筑公司延误工期105天，应承担相应违约责任。原审法院认为，根据双方所签订

科瑞置业公司与景龙建筑公司签订的《前城御澜湾项目外墙石材干挂工程施工合同》和《前城御澜湾售楼部装饰工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，景龙建筑公司依约组织施工，工程竣工验收后并交付使用，科瑞置业公司应按合同约定支付工程价款。本案争议的焦点是，景龙建筑公司施工的池州前城御澜湾31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程是否存在工期延误。景龙建筑公司认为，前城御澜湾31#楼工程的工程开工报审表填写的开工日期与签订合同是同一天，当时考虑各种因素在合同中注明了开工时期以甲方下发的开工令为准，该工程开工报审表是我公司向科瑞置业公司提交的，

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终478号上诉人（原审被告）：池州科瑞置业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。法定代表人：黄守柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：龚仁珍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。上……