买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3523号
裁判要旨
《机床设备供货合同》及《合同补充协议》系当事人双方的真实意思表示，各方均应恪守。当事人双方签订的合同中明确载明如融资不成功，双方自动解除协议，并未区分融资不成功的原因来判定合同是否解除。岚辉公司、友匠公司作为独立法人实体，对外从事民商事活动中应本着审慎、诚信的原则，在重合同、守信用的同时，审慎地缔结合同是维护合同当事方合法权益的有力保障。纠纷发生后，友匠公司将合同约定扩大理解为区分融资不成功的原因来判定合同是否应予解除，而我国的合同法第九十三条关于合同的约定解除则规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此处关于约定解除权的规定，并未附加任何法定条件。本案中，双方在供货合同中对于合同解除的约定不违反法律、行政法规的强制性规范，条文本身并未附加融资不成的原因因素，友匠公司事后对此解释为应当就融资不成予以区分原因对待，该解释不具备事实和法律依据。据此，系争合同符合双方约定的解除条件，应予解除。友匠公司在签订合同时对于约定解除权条款的风险认识不足，不能成为其在本案中不承担合同解除后果的合法理由。友匠公司所援引的我国合同法第四十五条：“当事人对合同的效
摘要
《机床设备供货合同》及《合同补充协议》系当事人双方的真实意思表示，各方均应恪守。当事人双方签订的合同中明确载明如融资不成功，双方自动解除协议，并未区分融资不成功的原因来判定合同是否解除。岚辉公司、友匠公司作为独立法人实体，对外从事民商事活动中应本着审慎、诚信的原则，在重合同、守信用的同时，审慎地缔结合同是维护合同当事方合法权益的有力保障。纠纷发生后，友匠公司将合同约定扩大理解为区分融资不成功的原因来判定合同是否应予解除，而我国的合同法第九十三条关于合同的约定解除则规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此处关于约定解除权的规定，并未附加任何法定条件。
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3523号上诉人（一审被告）：友匠机床设备（上海）有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第12幢7411室。法定代表人：郑传英，总经理。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海岚辉飞机装备制造有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路……