债权人代位权纠纷 （2017）粤01民终4059号

不属于其调查取证范围而驳回巫之怀的申请。巫之怀认为，依法查明正佳公司和合银公司2014年4月至2015年7月的财务报表情况是审理本案的关键，只有依法查明正佳公司和合银公司的财务报表情况才能说明两者公司是否存在真实的借款关系，以此才能进一步判断合银公司对正佳公司是否拥有到期债权。（二）正佳公司与合银公司关系非同一般，双方财务相关联，无论是实际的办公地点或是公司员工，实际就是“一套班子，两家公司”。原审法院未依法查明正佳公司和合银公司的关联关系就认定双方借款关系存在是错误的。从巫之怀提交的证据中可以明确看出正佳公司与合银公司是两家关联公司：1.案外人杨昕波购买合银公司的房屋，有近100万的楼款是直接支付至正佳公司的银行账户，再由合银公司开具楼款收据(银行的P0S签购单与楼款收据上的时间、金额完全吻合)。这一情况可以清晰反映出正佳公司与合银公司的双方财务是有关联的。合银公司与正佳公司的这种资金往来形式是不合法、也不符合常理。既然正佳公司与合银公司存在非正常的资金往来关系，财务关联、账目交叉，因此对正佳公司提交的借款给合银公司的转账凭证是否足以证明双方存在借款关系的真实性也是有待商榷的。2.正

不属于其调查取证范围而驳回巫之怀的申请。巫之怀认为，依法查明正佳公司和合银公司2014年4月至2015年7月的财务报表情况是审理本案的关键，只有依法查明正佳公司和合银公司的财务报表情况才能说明两者公司是否存在真实的借款关系，以此才能进一步判断合银公司对正佳公司是否拥有到期债权。（二）正佳公司与合银公司关系非同一般，双方财务相关联，无论是实际的办公地点或是公司员工，实际就是“一套班子，两家公司”。原审法院未依法查明正佳公司和合银公司的关联关系就认定双方借款关系存在是错误的。从巫之怀提交的证据中可以明确看出正佳公司与合银公司是两家关联公司：1.案外人杨昕波购买合银公司的房屋，有近100万的楼款是直

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4059号上诉人(原审原告）：巫之怀，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱少武，北京天驰君泰（广州）律师事务所律……