民间借贷纠纷 （2021）苏03民终2670号

邱明义自认涉案2018年10月30日2万元借款已经清偿，陈俊成辩称该借条不是真实的借贷关系，是因相互刷单产生，且已经转账偿还。该院认为，双方虽对债务产生原因陈述不一，但均对该笔债务清偿予以认可，故该院对该笔债务清偿的事实予以确认。就2019年4月6日10万元的借款是否真实、合法有效，双方是否形成借贷合意，邱明义是否实际交付借款的问题。邱明义提交了涉案借条，用于证明借贷合意，陈俊成抗辩不存在借贷，是刷单形成。该院认为，关于10万元款项交付问题，邱明义庭审中陈述的款项来源、给付时间、支付方式、给付数额、给付次数等方面均陈述不一、互相矛盾，无法证实其向陈俊成交付借款的事实，未能完成款项交付的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对邱明义主张的10万元借贷事实，该院不予支持。陈俊成在出具借条后，也有超过10万元（14.1万元）款项转入邱明义账户。综上，对邱明义要求陈俊成偿还借款91000元及相应利息的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳

邱明义自认涉案2018年10月30日2万元借款已经清偿，陈俊成辩称该借条不是真实的借贷关系，是因相互刷单产生，且已经转账偿还。该院认为，双方虽对债务产生原因陈述不一，但均对该笔债务清偿予以认可，故该院对该笔债务清偿的事实予以确认。就2019年4月6日10万元的借款是否真实、合法有效，双方是否形成借贷合意，邱明义是否实际交付借款的问题。邱明义提交了涉案借条，用于证明借贷合意，陈俊成抗辩不存在借贷，是刷单形成。该院认为，关于10万元款项交付问题，邱明义庭审中陈述的款项来源、给付时间、支付方式、给付数额、给付次数等方面均陈述不一、互相矛盾，无法证实其向陈俊成交付借款的事实，未能完成款项交付的举证责任

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2670号上诉人（原审原告）：邱明义，男，1991年10月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊成，男，1993年1月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙存柱，睢宁县恒信法律服务所实习法律工作者。上诉人邱明义因与被……