建设工程合同纠纷 （2019）内01民终4430号

柳补祥书写的2017年度发生工作量共631979元，为柳补祥投资款，高才确认该工程量为柳补祥和翁礼签订的协议书后的全部投资，包括双方于2017年8月29日签订的协议书中约定的40万元，柳补祥于2016年6月6日协议书内容的投资为231979元，再加上高才另外确认的两笔投资16240元和11303元，柳补祥实际属于协议书中的投资为259522元。虽然8月29日协议书的40万元，确实应当支付给柳补祥，但该款与6月6日协议书投资不同，不能混为一谈，一审法院存在认定事实错误，重复计算投资额的错误。一审法院对30万元应否支付认定错误，一审法院已经认定双方签订的合同为无效合同，但同时认定依据司法解释应当按照合同约定支付剩余工程款，协议书约定30万元利润的给付条件之一为柳补祥将80万元全额支付2016年遗留的工人工资，但庭审中已经调查清楚柳补祥没有完成该义务，其无权要求翁礼支付该30万元利润，人民法院应依法驳回其诉讼请求。另外因高才为翁礼和柳补祥协议的实际管理人员，知悉案件全部事实，翁礼申请证人高才出庭作证，请求二审法院依法开庭审理本案。新营子镇政府述称，针对瑞环公司的上诉请求，与新营子镇政府无关，

柳补祥书写的2017年度发生工作量共631979元，为柳补祥投资款，高才确认该工程量为柳补祥和翁礼签订的协议书后的全部投资，包括双方于2017年8月29日签订的协议书中约定的40万元，柳补祥于2016年6月6日协议书内容的投资为231979元，再加上高才另外确认的两笔投资16240元和11303元，柳补祥实际属于协议书中的投资为259522元。虽然8月29日协议书的40万元，确实应当支付给柳补祥，但该款与6月6日协议书投资不同，不能混为一谈，一审法院存在认定事实错误，重复计算投资额的错误。一审法院对30万元应否支付认定错误，一审法院已经认定双方签订的合同为无效合同，但同时认定依据司法解释应当按

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4430号上诉人（原审被告）：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳补祥，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……