滥用职权 （2019）京02刑终752号

被告人刘进身为国家机关工作人员，徇私舞弊滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予处罚。故判决：被告人刘进犯滥用职权罪，判处有期徒刑七年。刘进的上诉理由是：其不知道祁某参与申请涉案房屋专维资金的事，其进行的审核是形式审核，涉案项目存在的问题不属于其审核的范围，其不构成滥用职权罪。辩护人的辩护意见是：一审判决认定刘进犯滥用职权罪的证据不足、事实不清；“徇私舞弊”的证据不确实、充分；有1400多万元的损失是周某“未审先付”直接造成，刘进的行为不构成滥用职权罪。具体理由为：1.刘进已按其负责的第二级标准完成了审核工作，没有滥用职权的情况。原审认定的失职内容，均是第一级办理负责人周某的职权范围。2.一审判决认定刘进徇私舞弊的证据不确实、充分，刘进并不知晓祁某使用挂靠公司申报专维资金项目。3.除刘进外，其他涉案公职人员周某、杨某等人均收到过祁某的贿赂，操纵了跟申报相关的所有程序，刘进在其中没有任何利益，主观上亦不明知是祁某所为，其徇私舞弊的基础不存在。4.本案绝大部分损失即1400多万元是周某收受贿赂后“未审先付”，欺骗局领导私自操作支付令，私自动用公款的行为

被告人刘进身为国家机关工作人员，徇私舞弊滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予处罚。故判决：被告人刘进犯滥用职权罪，判处有期徒刑七年。刘进的上诉理由是：其不知道祁某参与申请涉案房屋专维资金的事，其进行的审核是形式审核，涉案项目存在的问题不属于其审核的范围，其不构成滥用职权罪。辩护人的辩护意见是：一审判决认定刘进犯滥用职权罪的证据不足、事实不清；“徇私舞弊”的证据不确实、充分；有1400多万元的损失是周某“未审先付”直接造成，刘进的行为不构成滥用职权罪。具体理由为：1.刘进已按其负责的第二级标准完成了审核工作，没有滥用职权的情况。原审认定的失职内容，均是第

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终752号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘进，男，1967年7月20日出生；因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年3月29日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押于某市某区看守所。辩护人许昔龙，北京大成律师事务所律师。辩护人宋苍男，北京大成律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘进犯滥……