（2015）锡民终字第02223号

首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸＸ主张涉案协议签订时，贝尔特公司存在欺诈、胁迫及乘人之危的行为，并提供银行存折予以佐证，但依据本院查明的事实，涉案协议于2014年6月16日签订，在该协议签订前，ＸＸＸ每月领取2186元的工资，协议签订后，ＸＸＸ仍足额领取了2014年6月工资2186元及7月基本工资1235元，故ＸＸＸ所举证据，不能证明在涉案协议签订前，贝尔特公司存在每月少发工资，逼迫ＸＸＸ在涉案协议上签字的行为；其次，涉案协议上有ＸＸＸ的签字和贝尔特公司的印鉴，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，故该协议应为有效，双方均应依据协议内容享受权利及履行义务。依据该协议的约定，ＸＸＸ已放弃向贝尔特公司主张其他费用、赔偿或补偿的权利，双方已无其他争议，故ＸＸＸ要求贝尔特公司支付经济补偿金等费用的上诉请求于法无据，本院不予支持；第三，贝尔特公司是否存在违法经营等行为与本案无关，故本院对此不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸＸ主张涉案协议签订时，贝尔特公司存在欺诈、胁迫及乘人之危的行为，并提供银行存折予以佐证，但依据本院查明的事实，涉案协议于2014年6月16日签订，在该协议签订前，ＸＸＸ每月领取2186元的工资，协议签订后，ＸＸＸ仍足额领取了2014年6月工资2186元及7月基本工资1235元，故ＸＸＸ所举证据，不能证明在涉案协议签订前，贝尔特公司存在每月少发工资，逼迫ＸＸＸ在涉案协议上签字的行为；其次，涉案协议上有ＸＸＸ的签字和贝尔特公司的印鉴，合同内容亦不违

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02223号上诉人（原审原告）ＸＸＸ。被上诉人（原审被告）无锡市贝尔特胶带有限公司，住所地无锡惠山经济开发区惠萃路87号。法定代表人朱国有，该公司董事长。委托代理人薛建江、孙艳，该公司职员。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人无锡市贝尔特胶带有限公司（以下简称贝尔特公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）……