民间借贷纠纷 （2015）黄中法民一初字第00088号

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、应如何认定借款人；二、方建伟主张的利息、违约金是否符合法律规定。关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护。本案借款实际发生在2013年1月18日，因借款本金200万元逾期未还，借款人于2014年1月18日重新出具了借条，两张借条借款人栏内均加盖有新徽公司的公章，新徽公司对其向方建伟借款事实亦予认可。同时，在方建伟将200万元汇入胡必松账户后，胡必松于款项到账后五分钟内将200万元汇入新徽公司账户，可以认定新徽公司已收到借款200万元。结合前后两张借条以及款项支付情况，本案借款人应认定为新徽公司。2013年1月18日借条上虽然都加盖了“胡必松印”，但胡必松系新徽公司的法定代表人，在2014年1月18日借条上并未加盖“胡必松印”，且方建伟并未主张胡必松系借款人。因此，胡必松加盖印章的行为应认定为职务行为，其并非借款人。方建伟认为谢霞在2014年1月18日的借条借款人处签名，其亦为借款人，但该借条反映的借款与2013年1月18日的借款属同一笔，应是对前份借条的换据确认。谢霞并未在2013年1月18日的借条上签名，且其在借条上签名时系新徽公司的职

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、应如何认定借款人；二、方建伟主张的利息、违约金是否符合法律规定。关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护。本案借款实际发生在2013年1月18日，因借款本金200万元逾期未还，借款人于2014年1月18日重新出具了借条，两张借条借款人栏内均加盖有新徽公司的公章，新徽公司对其向方建伟借款事实亦予认可。同时，在方建伟将200万元汇入胡必松账户后，胡必松于款项到账后五分钟内将200万元汇入新徽公司账户，可以认定新徽公司已收到借款200万元。结合前后两张借条以及款项支付情况，本案借款人应认定为新徽公司。2013年1月18日借条上虽然都加盖了“胡必松印”，

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一初字第00088号原告：方建伟，男，1976年9月27日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。被告：谢霞，女，1970年3月2日出生，住浙江省永康市。被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：胡必松，该公司董事长。被告：胡必松。上述两位被告共同的委托代理人：胡杰，北京高……