（2014）苏中民终字第02063号

该案争议的焦点：2012年1月20日的借款合同能否印证当日沈海根结欠李琴借款金额30万元？李琴确认双方2012年1月20日签署的借款合同系双方2007年借款60万元的结算，但主张2007年借款时双方口头约定借款利息为年息10%，2012年1月20日，双方结算，沈海根仍欠30万元，扣除沈海根于当天以银行承兑汇票归还的15万元，尚欠15万元，即为双方借款合同上载明的金额。沈海根则主张双方2007年借款时没有约定利息，2007年的借款60万元，已陆续归还50万左右，双方2012年1月20日结算，确认未归还金额为15万元，2013年初已给付李琴15万元的银行承兑汇票，因此所有借款已全部还清。原审法院认为，第一、对于2012年1月20日双方签署借款合同时沈海根结欠的金额，双方确认的欠款金额为15万元。对该借款合同备注的“沈海根已收到李琴借款人民币叁拾万元”，由于李琴确认该30万元就是双方2007年两笔借款中的其中一笔。因此该记载内容是对之前收款金额的认可，并不能证实李琴所主张的截止2012年1月20日沈海根尚结欠30万元。第二、从双方借款往来的过程来看，2007年12月李琴借给沈海根60万元后，

该案争议的焦点：2012年1月20日的借款合同能否印证当日沈海根结欠李琴借款金额30万元？李琴确认双方2012年1月20日签署的借款合同系双方2007年借款60万元的结算，但主张2007年借款时双方口头约定借款利息为年息10%，2012年1月20日，双方结算，沈海根仍欠30万元，扣除沈海根于当天以银行承兑汇票归还的15万元，尚欠15万元，即为双方借款合同上载明的金额。沈海根则主张双方2007年借款时没有约定利息，2007年的借款60万元，已陆续归还50万左右，双方2012年1月20日结算，确认未归还金额为15万元，2013年初已给付李琴15万元的银行承兑汇票，因此所有借款已全部还清。原审法院认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02063号上诉人（原审原告）李琴。委托代理人边继军，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈海根。委托代理人毛春泉、平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。上诉人李琴与被上诉人沈海根因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案……