房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终3219号

原告与二被告签订的《房产交易合同》及原告、被告穆云飞及第三人戚艳签订的《天津市房产买卖协议》，系当事人的真实意思表示，均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《房产交易合同》中已经约定，被告穆云飞向原告支付的30万元定金，在双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。同时也约定原告应将已收取的定金存入资金监管中心。现原告未将30万元定金存入资金监管账户，双方在《天津市房产买卖协议》中约定被告穆云飞还应向原告支付房款250万元，并不损害原告的合法权益。故原告以此为由，要求确认房产买卖协议无效，没有法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告林幼平的全部诉讼请求。案件本诉受理费80元，减半收取40元，由原告林幼平负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，林幼平与穆云飞、中原物业公司签订的《房产交易合同》约定房屋价款为280万元，而林幼平与穆云飞、戚艳签订的《天津市房产买卖协议》约定房屋价款为250万元，林幼平与穆云飞、戚艳以该价款办理房屋产权过户，必然导致国家税

原告与二被告签订的《房产交易合同》及原告、被告穆云飞及第三人戚艳签订的《天津市房产买卖协议》，系当事人的真实意思表示，均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《房产交易合同》中已经约定，被告穆云飞向原告支付的30万元定金，在双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。同时也约定原告应将已收取的定金存入资金监管中心。现原告未将30万元定金存入资金监管账户，双方在《天津市房产买卖协议》中约定被告穆云飞还应向原告支付房款250万元，并不损害原告的合法权益。故原告以此为由，要求确认房产买卖协议无效，没有法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3219号上诉人（原审原告）：林幼平，男，1946年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:穆云飞，男，1984年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……