民间借贷纠纷 （2019）闽01民辖111号

原告黄侃以被告高凡住所地在福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，高凡的住所地为福州市长乐区航城镇，原告的住所地在福州市仓山区，双方亦未书面约定由签订地法院管辖，故该院对本案无管辖权。为此，于2018年11月27日裁定将本案移送福州市长乐区人民法院审理。 福州市长乐区人民法院认为，黄侃与高凡在案涉借条中约定，双方因本借条引起的纠纷，均有福州市晋安区人民法院管辖。黄侃通过其在招商银行福州分行晋安支行的银行账户向高凡的银行账户转账借款100000元，本案借款合同的履行地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案属于有效的协议管辖。故本案依法不属于该院管辖。遂于2019年6月12日报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然协议约定由晋安区人民法院管辖，但起诉材料中没有证据证明晋安区人民法院是与本案争议有实际联系地点的法院，

原告黄侃以被告高凡住所地在福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，高凡的住所地为福州市长乐区航城镇，原告的住所地在福州市仓山区，双方亦未书面约定由签订地法院管辖，故该院对本案无管辖权。为此，于2018年11月27日裁定将本案移送福州市长乐区人民法院审理。 福州市长乐区人民法院认为，黄侃与高凡在案涉借条中约定，双方因本借条引起的纠纷，均有福州市晋安区人民法院管辖。黄侃通过其在招商银行福州分行晋安支行的银行账户向高凡的银行账户转账借款100000元，本案借款合同的履行地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案属于有效的协议管辖。故本案依法不属于该院管辖。遂于2019年6月

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖111号 原告：黄侃，男，1992年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：高凡，男，1987年2月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告黄侃与被告高凡民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年11月12日立案。 原告黄侃诉称，高凡于2017年4月5日以生意周转为由向黄侃借款100000元，约定于2017年5月5日……